苹果再胜诉 AliveCor：法院裁定 Apple Watch 心率算法调整不构成垄断

感谢亚汇网网友此次裁决发生在AliveCor去年春天于美国国际贸易委员会（ITC）专利案失利之后。根据美国第九巡回上诉法院于2026年1月8日提交的判决文件，法院维持了一审的简易判决，认定苹果并未非法垄断AppleWatch心律分析应用市场，驳回了AliveCor的相关指控。亚汇网注：双方专利纠纷可以追溯到2021年，AliveCor起诉苹果，指控其AppleWatch侵犯了其与心率和心电图（ECG）技术相关的三项专利。2025年3月，AliveCor在ITC的专利纠纷中败诉，其心脏监测相关专利被美国专利审判和上诉委员会（PTAB）裁定无效，且该结论在上诉中得到维持。这一裁决不仅消除了AppleWatch可能被禁止进口的风险，也基本终结了AliveCor基于专利层面对苹果发起的挑战。而本次裁决聚焦的是AliveCor同步推进的反垄断诉讼，争议核心在于苹果对watchOS的调整以及心率数据访问权限的变化。AliveCor指控称，苹果刻意停止向第三方开放旧版心率算法，从而削弱了其SmartRhythm功能，同时又在AppleWatch上推出自家的“不规则心律通知”功能，构成排他性竞争。第九巡回上诉法院在判决中指出，尽管理由与一审略有不同，但依然支持地方法院作出的有利于苹果的裁定，认为AliveCor所指控的行为不构成《谢尔曼法》第2条所界定的非法垄断。法院在判决中还原了事件经过。AliveCor曾开发SmartRhythm软件功能，利用AppleWatch在“运动模式”下由苹果算法计算得出的心率数据，用于检测房颤等异常情况。随后一年，苹果在watchOS更新中更换了心率计算算法，并向第三方开发者开放了新算法的数据接口，同时停止提供旧算法的数据，导致SmartRhythm无法继续可靠地检测房颤。与此同时，苹果还上线了自家的IrregularRhythmNotification功能，该功能使用的是第三套心率算法，其相关数据同样向第三方应用开放。法院认为，这种做法属于合法的“拒绝交易”，而非反竞争行为。判决强调，企业通常并不存在反垄断法意义上必须持续向竞争对手开放其专有技术的义务，而AliveCor未能证明本案符合任何例外情形。此外，法官还指出，AliveCor试图获取的数据并不构成“必要设施”。苹果自身的心律检测功能依赖的是另一套数据体系，而这些数据依然可以通过现有API向第三方开发者提供，这也进一步削弱了AliveCor的核心主张。广告声明：文内含有的对外跳转链接（包括不限于超链接、二维码、口令等形式），用于传递更多信息，节省甄选时间，结果仅供参考，亚汇网所有文章均包含本声明。